媒体的力量:从一篇报导,看透大马报馆的本质

10月1日,国家动物园重开了,阔别5个月终于迎来了第一批游客。

就在全国翘首以盼地等待新闻报导,好奇民众是否能乖乖遵守SOP,想知道“与病毒共存”的理念究竟是否可行之际,我在两家本地媒体的报导中发现了一件很荒谬的事情。

同一天的报导,相信两家报馆的记者都有亲临现场拍摄,但两篇新闻却是截然不同的角度。

A写的是【父母赶在人潮前,带孩子抒发抗疫压力】【民众遵守防疫标准作业程序,维持人身距离】【戴好口罩,有秩序进入熊猫馆】

另一边厢,B写的却是【首天便迎来人山人海】【尽管是普通工作天,访客人数并不少,许多家长都带小孩前来】

而从两家媒体所释出的照片来看,A拍下的是一副井然有序,岁月静好的画面;B拍到的却是人群堆在一起,热闹非凡的场面。

在好奇心的驱使下,我去查看两家面子书上的评论区。A报馆的评论区没有丝毫动静,那篇报导也仅有75个赞;而B家却有近1.6K的reaction,评论区更是精彩纷呈,集结了各路酸民及反酸民的言论。

我粗略看了一下,有者质问政府为何不管不顾,有者对入镜的父母进行言语攻击,各种讽刺谩骂的话都能不带重复的在B家的评论区找到。

为了验证谁对谁错,我还特意找了另一家英文报馆的报导来做对比。

有趣的是,他们并没有点破现场真实的场面,因为他们从头到尾都没有提到动物园内的访客情况。除了开头的一句【人潮超出预期】,余下的内容全都是在采访动物园的负责人,写的自然全都是好话。

这让我不禁疑惑,大马报馆所发布的文章内容,究竟是取决于记者本身,还是经验老道的报馆主编呢?

前两家中文报馆都是业内数一数二的知名报馆,在大马华人心中占据了一定的位置,但为何他们出街的报导居然不一致?

或许是因为两家记者去的时间点不一?但身为媒体人,他们必须知晓一篇报导的力量,足以影响读者思想,甚至带动社会进步。

图取自Brett Sayles, Pexels

为什么至今有一部分人漠视疫情,认为中了病毒也没什么大不了,而另一批人却怕得不敢出门,甚至有人在得知自己染疫后,悲观得自杀身亡呢?我不敢深想。

在疫情笼罩下,足不出户的民众仅能依靠新闻来建立对周围人事物的认知。

无可避免地,媒体已然成为人们生活的一部分。而身为媒体的一员,尤其是具有绝对公信力的报馆,他们有责任善用这股力量为人民提供正确的资讯。

这三家报馆的报导谁对谁错,这真的不好说,真相无从查证,毕竟我不是动物园当天的访客。

但唯一能确定的,只有一件事:求证、追踪、深度挖掘,他们做到了哪一项?作为社会的守望人,他们真的做对了吗?

听过一句特别有意思的老话:记者的笔可抵三千毛瑟枪。但我怕的是,他们便是那戳向自己人的三千毛瑟枪。


袜子里的鲤鱼是Newswav旗下Headliner项目的内容创作者,这个项目是让内容创作者可以通过文章讲述他们独特的故事并发布在Newswav应用程序,同时也能赚取额外收入。
立即在 headliner.newswav.com 注册成为我们的内容作者之一吧!

*以上的观点为作者的个人意见。如果您对作品的内容、版权或其他问题有任何疑问,请联系Newswav。

袜子里的鲤鱼
Author: 袜子里的鲤鱼

不定期发布原创深度文章,对世事抽丝剥茧。